¿Está todo bajo control?

Hola!!
Actualmente, cuatro centrales españolas se encuentran paradas: Ascó I, Ascó II, Vandellós II y Almaraz II. Esto supone una reducción del 60% de la potencia instalada.
Según informaba el lunes 25 el Consejo de Seguridad Nuclear, la central de Ascó II (Tarragona) se desconectaba de la red a las 21:00 para comprobar un posible desajuste del punto de apertura de dos válvulas de seguridad del presionador fuera de su valor de tolerancia, debido a un problema detectado mientras de recargaba su combustible.
Las centrales de Vandellós II y Almaraz II llevan varios meses alargando sus paradas para recargar debido a graves problemas de corrosión de los tubos del generador de vapor, que podrían ocasionar fugas de agua radiactiva. Aunque estos tubos fueron susutituidos en los años 90 por unos nuevos, parece que el problema ha vuelto a resurgir.
Para Ecologistas en Acción la solución a estos incidentes comienza por exigir al Gobierno que cumpla su promesa de cerrar la central de Santa María de Garoña el próximo 5 de julio.

Podéis leer el artículo completo aquí: http://www.portaldelmedioambiente.com/noticias/5726/cuatro_centrales_nucleares_paradas/
Y el suceso notificado por el CSN: http://www.csn.es/images/stories/isn_asco2_25-05-2009.pdf

Usan semillas de yodo radiactivo para curar el cáncer de próstata.

El Hospital Virgen de las Nieves, utiliza desde marzo un nuevo sistema para combatir el cáncer de próstata: la introducción de pequeñas semillas de yodo en la próstata que van liberando la radiactividad que emiten poco a poco.
Este nuevo tratamiento -que ya ha sido usado en cinco pacientes- resulta idóneo para los pacientes con buen pronóstico que se encuentren en su etapa de inicio y que tengan tumores pequeños y bien localizados.
Con anterioridad al implante de las semillas, se hacen cálculos exhaustivos para determinar la situación que ha de ocupar cada una de las semillas y sus coordenadas para administrar una dosis adecuada a toda la próstata, protegiendo la uretra.
Están previstas más intervenciones debido a que esta nueva técnica tiene menos efectos secundarios que la cirugía hasta ahora empleada, y no solo en este hospital de Andalucía, sino también en el Hospital Regional de Málaga y en el Hospital Reina Sofía de Córdoba.
Aquí os dejo el enlace de la noticia para que la leáis al completo: http://granadadigital.com/index.php/sociedad_gr/44-granada/151718-redaccion-gd

Corea del Norte realiza con éxito una prueba nuclear

Corea del Norte ha llevado a cabo la segunda prueba nuclear más potente dentro del país.
Después del fracaso de la primera prueba nuclear de lanzar un misil, Corea del Norte ha conseguido realizar exitosamente el segundo lanzamiento de un misil.

Como consecuencia, la comunidad internacional ha convocado una reunión urgente para hablar de lo ocurrido. En esta reunión el gobierno del Estado comunista indicó que se había logrado poner en órbita un satélite de comunicaciones.

Aquí tenéis el enlace del artículo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/25/internacional/1243220740.html

Enfoque Oferta Y Enfoque Demanda

El modelo energético actual esta basado en el consumo ineficiente de energía y en su producción ilimitada, produciéndose impactos negativos sobre el medio ambiente.El Enfoque Oferta es aumentar la producción con el objetivo de generar más y más unidades de energía.Este tipo de planificación energética tienen un enorme coste socio-económico siendo los ciudadanos quienes finalmente sufragan, vía impuestos o vía facturas los que sufren esta situación.

Otro tipo de planificación energética, que puede proporcionar a la sociedad el conjunto de servicios energéticos que hacen posible nuestro bienestar consiste en utilizar la mínima cantidad posible con la máxima eficiencia energética.Esto es el Enfoque Oferta.Gracias a este tipo de planificación es posible producir los mismos bienes y servicios utilizando utilizando mucha menos energía.

Aún con una planificación basada en el Enfoque Demanda seguirá siendo necesario generar cierta cantidad de energía,pero en menores cantidades.

Si quereís mas información acerca de este tema,meteros en este link de greenpeace :

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear

Centrales nucleares en el mundo

Buscando por la red he encontrado este mapa mundial en el cual se representan todas las centrales nucleares que existen en la actualidad .

Alemania
La nueva coalición gubernamental se ha comprometido a seguir con el proceso de desmantelación de las centrales nucleares alemanas, previsto para 2020. En la actualidad quedan 17 centrales abiertas, y desde 2001 se han cerrado dos: Stade y Obirigheim. Pero a día de hoy, la energía nuclear supone un tercio de la energía que se consume en el país. Para poder sustituir estas plantas y además cumplir los objetivos del Protocolo de Kioto, un problema que ha hecho que la sociedad haya reabierto el debate sobre la energía nuclear, alentados pos los democristianos, que forman parte junto a los socialdemócratas del Ejecutivo, y que son formes partidarios de este tipo de energía.

Reino Unido
El primer ministro, Tony Blair, ha puesto el debate sobre la energía nuclear en la agenda política del Reino Unido, como uno de los puntos clave a la hora de revisar la política energética del país diseñada para atender las crecientes demandas de consumo y cumplir con los criterios medioambientales. El Gobierno birtánico tiene que tener fijada esta política antes de 2007, pero Blair ya ha anunciado que se contempla "la posibilidad real de desarrollar una nueva generación de centrales nucleares".
Actualmente, la energía nuclear supone el 20% de la producida en el Reino Unido, pero todas menos una de las centrales británicas deberán echar el cierre antes de 2020.

Francia
El 80% de la electricidad proviene de sus 59 centrales nucleares. Desde 1993, en el país vecino no se han construido plantas nuevas, aunque el gobierno galo, uno de los mayores exportadores de energía de Europa, planifica la construcción de un reactor de cuarta generación en Flamanville capaz de generar 1.600 megavatios y que comenzará a funcionar en 2012. Además, Francia fue elegida el año pasado como sede para albergar la planta experimental de fusión nuclear del propyecto internacional ITER, que se construirá en Cadarache.

Finlandia
La energía nuclear ha sido un asunto vital en la vida política de Finlandia. En 2002, los verdes abandonaron el gobierno después de que el parlamento aprobase construir la quinta planta nuclear del país, que comenzará a funcionar en 2008. El reactor nuclear esta´ra situado en la pequeña isla de Olkilouto, y la industria local está presionando fuertemente para que el Gobierno apruebe la construcción de una sexta central.

Noruega
Noruega abandonó definitivamente los planes nucleares en el año 1979. Actualmente, el país depende de la energía hidroeléctrica y para asegurar el suministro importa energía procedente de centrales térmicas. Sin embargo, un grupo de científicos noruegos ha exigido al Gobierno que estudie la vuelta a la investigación de la energía nuclear, debido a los problemas climáticos actuales

EEUU
La industria nuclear estadounidense ha estado prácticamente congelada desde el accidente de Three Mile Island, en 1979, el peor de la historia en EEUU. Pero en los últimos años, la nueva ley de energía aprobada por george Bush incentiva la creación de nuevas plantas nucleares, una medida que pretende paliar las consecuencias de la subida del precio del petróleo. Para el gobierno estadounidense, la energía nuclear es la única alternativa para asegurar el suministro a larzo plazo.

China
China prevé construir al menos 30 nuevas plantas nucleares antes del año 2020 (entre 40 y 50 según algunos informes), para satisfacer las demandas energéticas de la creciente población y economía dl país. Actualmente, tiene nueve reactores que proporcionan el 2,3% del suministro eléctrico del país, aunque esperan que con las nuevas plantas este porcentaje aumente considerablemente.

Japón
Japón es el tercer país productor de energía nuclear en el mundo, sólo superado por Estados Unidos y Francia. La energúa proveniente de plantas nucleares supone el 30% de la electricidad que se consume en el país nipón, aunque el gobierno espera incrementar este porcentaje hasta el 40% con la construcción de cinco nuevas plantas, que empezarán a funcionar en el año 2010 .

El articulo se encuentra en el siguiente link : http://www.elmundo.es/especiales/2006/04/ciencia/energia_nuclear/energianuclear/mundo.html

Consejo de Seguridad Nuclear

Este Consejo participo el 6 de mayo en la reunión del Comité de Información de la Central Nuclear de Zorita (Guadalajara).Esta reunión ha sido presidida por el Subdirector General de Energía Nuclear del Ministerio de Industria,Turismo y Comercio contó con la presencia de representantes de la Subdelegación del Gobierno en Castilla-La Mancha, Enresa, la propia instalación, así como miembros de los ayuntamientos de Almoguera, Almonacid de Zorita, Buendía, Escopete, Pozo de Almoguera, Valdeconcha, Yebra y Zorita de los Canes.
El objetivo de estos encuentros es informar a las distintas entidades representadas sobre el desarrollo de las actividades reguladas en las correspondientes autorizaciones y tratar conjuntamente aquellas otras cuestiones que resulten de interés para dichas entidades.
Así, el jefe de Proyecto de la central realizó una exposición sobre la seguridad de la central durante el cese de explotación y el estado de la propuesta de desmantelamiento.
Se celebró una sesión abierta de carácter informativo divulgativo en la que el jefe del departamento de Residuos de Alta Actividad de Enresa impartió una ponencia sobre la seguridad y la vigilancia en el ATI.
Por último, la asesora de comunicación del Consejo de Seguridad Nuclear, Natalia Muñoz, incidió en la apuesta decidida del regulador por mantener la transparencia informativa y mejorar las herramientas de comunicación pública entre las que cabe destacar la nueva web institucional.

¿Quién dijo que la energía nuclear es un rollo? 2ª Entrega

¡Seguimos proponiéndote juegos para que veas que la energía nuclear puede ser divertida!

El juego que traemos hoy es de Greenpeace y trata sobre los vertidos de residuos radiactivos al mar. Al principio del juego puedes obtener información interesante sobre el transporte de estos residuos.

Ponte a los mando de un Zodiac e intenta impedir los vertidos al mar. Utiliza las flechas del cursor para manejar tu lancha y recoger todos los bidones que puedas. Van a lanzar 20 bidones radiactivos. Pulsa el nivel que prefieras y comienza a jugar.

Pincha aquí para jugar: http://archivo.greenpeace.org/ninos/radiactivo.htm

Italia también recurre a la energía nuclear

Hola!¡

Hace unos días hablamos de que el Reino Unido ha vuelto ha recurrir a la energía nuclear debido a la crisis energética que se avecina. Pues bien, parece que otros países europeos han seguido su ejemplo. Es el caso de Italia, que tras rechazar la energía nuclear en un referéndum hace 21 años, planea construir cuatro nuevas centrales nucleares de tercera generación, más potentes y con una mayor vida útil, para el 2020. Según el primer ministro italiano Silvio Berlusconi, este proyecto supone un despertar del sueño en el que han estado sumidos durante años. Para llevarlo a cabo que mejor que contar con la colaboración de la primera potencia nuclear del mundo, Francia. El presidente francés Nicolas Sarkosy firmó un acuerdo junto con Berlusconi para que dos empresas francesas especializadas en el desarrollo nuclear (Areva y EDF) formaran parte de esta iniciativa.

La construcción de estas centrales permitirá obtener el 25% de la energía que se consuma en Italia y reducir la factura de sus habitantes.

Son muchos los países que siguen los pasos de Francia, donde el 77% de la energía es generada en centrales nucleares. ¿Creéis que esta energía es la solución al inminente agotamiento de las fuentes de energía no renovables? ¿Cuál será el próximo país en apostar por la energía nuclear?

Si queréis leer el artículo completo pinchad aquí: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Italia/recupera/energia/nuclear/mano/Francia/21/anos/rechazo/elpepiint/20090225elpepiint_6/Tes

La Fundación Ideas pide el cierre de las centrales nucleares.

Estamos hartos de escuchar en los medios opiniones a favor y en contra de unos colectivos y otros hacia la energía nuclear. Pero lo que llama principalmente la atención de la noticia que comentaré a continuación, es que en un mismo partido político hay diferentes posturas, y radicales.

Nuestro actual gobierno pretende dar un impulso a la energía nuclear en nuestro país, pero este proceso se puede ver perturbado por un informe de la Fundación Ideas (propia del PSOE), que pide el cierre de las centrales nucleares, desde la de Garoña hasta la de Trillo.
De modo que el partido político que nos dirige está claramente dividido: unos piden que la energía nucclear se potencie y otros que se detenga su crecimiento.
El informe de la asociación anteriormente nombrada propone que se cierre la central nuclear de Sta. María de Garoña por llegar al fin de su vida útil, sus problemas potenciales de seguridad y por ser perfectamente sustituible por fuentes de energía renovable. La fundación de Jesús Caldera (ex ministro de Trabajo) considera que la central, cuya licencia caduca en julio, sufre "problemas de seguridad". Desde luego, motivos no les faltan.
También se destacan en este informe otros problemas que puede tener la energía nuclear, como la escasez de uranio a medio plazo, el problema del almacenamiento de los residuos generados y que la inversión en construir nuevas centrales es bastante arriesgada y elevada (se pueden llegar a necesitar hasta 7000 millones de euros.

Por otra parte, el informe da prioridad a las energías limpias, proponiendo que en 2020 un 30% de la energía sea de origen renovable y en 2050 lo sea un 80% del total.

Proyectos ambiciosos los de Fundación Ideas que, en mi opinión, reducirían las emisiones de CO2 a la atmósferay el cambio climático podría disminuir sus efectos, a menos que estas medidas lleguen tarde y el daño sobre la Tierra ya esté hecho.
Aquí os dejo el link de la noticia por si queréis leerla entera:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fundacion/PSOE/pide/cerrar/todas/nucleares/elpepusoc/20090521elpepisoc_5/Tes

Planes de construcción

La central nuclear más grande de China

China ha planeado duplicar el número de centrales nucleares en diez años, según el diario China Daily.

Pero a los ecologistas y a otras personas no les acaba de gustar la idea, puesto que los gases de las centrales nucleares son las que han causado que el efecto invernadero siga aumentando; y la construcción de más centrales harían que el aumento de ésta fuera superior a los años anteriores.

Resumiéndolo, las nuevas centrales nucleares podrían producir electricidad, pero también podrían dañar al mundo.

http://www.adnmundo.com/contenidos/energia/china_duplicar_centrales_nucleares_e040209.html

Londres ocultó varias fugas radiactivas de submarinos en Escocia

El Ministerio de Defensa británico ha sido acusado de "saltarse la ley", al descubrirse que la flota de submarinos nucleares de la Royal Navy ha sufrido varias fugas secretas de residuos radiactivos. En un informe de las propias autoridades militares, desclasificado ahora a petición de la cadena de televisión Channel 4, figuran tres escapes radiactivos de otros tantos submarinos en los últimos seis años.En el 2004 la fuga partió del HMS Trafalgar. En agosto del 2007, el vertido líquido provino del HMS Superb, al ser abierta erróneamente una válvula. En febrero del 2008, el implicado fue el sumergible HMS Torbay. Los incidentes ocurrieron en la base naval de Clyde, cerca de Glasgow, que alberga los misiles nucleares Trident. A esas tres fugas hay que sumar otras cinco durante los últimos 10 años, que ya habían sido reveladas anteriormente.Los responsables de la Royal Navy, que reconocen que los fallos en Clyde son "un asunto periódico", admiten desconocer qué cantidad de sustancia radiactiva escapó de los submarinos.Un portavoz del Ministerio de Defensa trató de minimizar los vertidos, indicando que "no han tenido consecuencias medibles o cuantificables" para el medioambiente. La declaración no tranquilizó a los expertos, escandalizados por la frecuencia de los accidentes. "Si hubiera sido una central nuclear, la habrían cerrado. Hemos sufrido escapes que serían completamente intolerables en una central nuclear civil", admitió el ingeniero nuclear John Large, que ha trabajado como consejero del Ministerio de Defensa.LOS NACIONALISTASLos independentistas escoceses, que han pedido reiteradamente el cierre de la base, se declaraban "totalmente horrorizados". "Es ahora cuando sabemos que durante años ha habido fugas nucleares en Clyde", señaló Angus Robertson, responsable de Defensa del Partido Nacionalista Escocés (SNP), que gobierna la autonomía. "No es solo un caso, sino una serie completa de incidentes", añadió Robinson.El Organismo de Protección del Medioambiente de Escocia (Sepa) "consideraría" el cierre de la base si tuviera poderes legales para ello. "No es aceptable que simplemente se diga que estos incidentes son menores", declaró su director ejecutivo, Campbell Gemmell.

¿ Hoy en dia sabiendo los peligros que puede conllevar la fuga de radiactividad pensais que es bueno que no se hagan publico las fugas radiactivas ?
La noticia ha sido publicada por el periodico catalan´´ el periodico ´´ http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=607622&idseccio_PK=1007

El Ártico será historia gracias a Rusia

Hola!!

Estás últimas semanas hemos estado hablando en clase de que el calentamiento global es más que una realidad, y de que una de sus evidencias es el deshielo y el retroceso de los glaciares. Pues bien, parece que hay países que no se han dado cuenta todavía. Es el caso de Rusia, que planea construir centrales nucleares flotantes en el Ártico para explotar las reservas de petróleo y gas existentes en el lugar.

El primer prototipo será construido en Severodvinsk por la mayor compañía petrolera rusa, Gazprom, y estará listo para el próximo año. La central almacenará su propio combustible y los residuos que genere, por lo que sólo deberá ser revisada cada 12 o 14 años.

Además, se han desarrollado plataformas de perforación que permitirán extraer combustible de ocho pozos a la vez.

Como es lógico, las organizaciones ecologistas han puesto el grito en el cielo, denunciando la inseguridad que supone este proyecto y el impacto ambiental asociado. Consideran que las emisiones de radiactividad y el calor generado tienen una especial repercusión en un lugar como es el Ártico.

Los ecologistas temen especialmente el vertido de residuos radiactivos al mar, debido a un historial no muy limpio de Rusia. Ya han arrojado 12 reactores nucleares de submarinos viejos al mar, junto con 5000 contenedores con desechos radioactivos sólidos y líquidos.

Los expertos afirman que el Ártico alberga el 25% de las reservas de petróleo y gas aún sin descubrir. Sin embargo, el hielo, las fuertes tormentas y las temperaturas inferiores a -50ºC dificultan su extracción.

Hace unas semanas, muchos científicos, e incluso el antiguo vicepresidente estadounidense y el ganador de premio Nobel Al Gore, pronosticaron que el Ártico podía quedarse sin hielo dentro de cinco años. Pero esto, para muchos países, supone más facilidades para extraer el petróleo y el gas de zonas inaccesibles y la posibilidad de abrir rutas comerciales entre el Pacífico y el Atlántico.

Me parece increíble hasta donde puede llegar un país para garantizar el suministro de energía. Y lo peor es que cuando el Ártico se derrita de poco les va a servir tener todo el petróleo y el gas del mundo. Creo que no son conscientes de que su actuación tendrá repercusión en todo el planeta, y que como no se pongan soluciones al respecto, al final seremos todos quienes tendremos que pagar los platos rotos de unos pocos.

En resumen, el Ártico será historia gracias a Rusia. Pues eso, que muchas gracias a los políticos incompetentes que anteponen los beneficios económicos a la preservación de la Tierra.

Podéis leer la noticia completa aquí: http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/03/russia-arctic-nuclear-power-stations

El Torio: la esperanza del futuro.

Hola!!!

La semana pasada hablé sobre un científico que proponía la energía nuclear como alternativa a las fuentes de energía contaminantes que continuamente utilizamos. Pues bien, a raíz de la entrevista que mi grupo y yo hemos realizado, hoy os cuento que las ideas de este científico no van mal encaminadas, pues si se encuentra una fuente de energía nuclear que produzca más energía, no emita CO2 a la atmósfera y esté localizada en países donde exista un gobierno estable, podría usarse en las centrales nucleares del futuro. Y resulta que ese elemento se encuentra escondido en nuestra conocida tabla periódica: es el Torio.

Aunque aún hay suficientes reservas de Uranio, ya se está buscando un sustituto para utilizarlo cuando se agote, y el Torio es la opción que parte con ventaja en esta investigación.

¿Cuáles son las características que han hecho que el Torio sea en estos momentos el punto de mira de los científicos? Pues bien, en primer lugar que es 40 veces más energético que el Uranio. Además, sus fragmentos de fisión y los transuránicos que produce su absorción de neutrones representan unos residuos mucho menos radiactivos que los del uranio, y para colmo de virtudes, se estima que las reservas mundiales de torio triplican las de uranio, y más de la tercera parte se encuentran en Australia y EEUU, es decir, en países "políticamente estables".

Personalmente creo que si esta energía presenta tan innumerables ventajas, debería tenerse en cuenta para el futuro, pues realmente necesitamos un "motor" que nos haga salir hacia delante en este mundo que poco a poco vamos destruyendo con nuestro progreso. Y tú, ¿qué piensas?

¿Una central nuclear en la Luna?

Para las personas que no se lo creen, la NASA quiere construir una central nuclear en la Luna.

Para ello necesitarán mucho tiempo, pero ya han diseñado una maqueta de como podría ser.

Esta idea podría ser una de las más innovadoras, pero todavía tendríamos que esperar para que eso ocurra.

Multa a Endesa por la Liberación de Partículas Radiactivas

La sanción fue impuesta por el Ministerio de Industria y tiene un valor de 15,4 millones de euros,la más alta multa hasta la fecha de una central nuclear española.

Esta sanción es la suma de cuatro infracciones ( dos graves y dos leves ) de la central nuclear Ascó I (Tarragona).

En primer lugar, ha recibido una sanción de tres millones de euros por no establecer un control de contaminación externa del personal, una vez descubierta la contaminación del emplazamiento y por no clasificar, delimitar y señalizar las zonas de libre acceso a la central tras la detección de las partículas radiactivas en dichas zonas.Otra sanción de la misma cantidad le ha sido impuesta por por no haber notificado los hallazgos de partículas desde el 14 de marzo de 2008 hasta el día 4 de abril de ese año y por no haber proporcionado a la Inspección Residente información sobre la contaminación en zona de libre acceso entre esas mismas fechas.

La sanción de 1.800.000 euros ha sido impuesta por incumplir el Manual de Protección Radiológica, al no dejar constancia en los registros de vigilancia de la contaminación encontrada en zonas de libre acceso.

Finalmente,han recibido una multa por valor de 7,5 millones de euros por la emisión radiactiva con potencial de superación del límite anual de dosis para miembros del público en el interior del doble vallado de la central

¿Quién dijo que la energía nuclear es un rollo?

La energía nuclear también puede ser divertida!
Descúbrelo jugando a Dr. Radiactivo: Eres un doctor loco que usa armas poderosas basadas en radiactividad y debes usar tu tecnología para combatir los alienígenas. Una forma de saber que estas bajo de energía es por la ropa del doctor, poca ropa es poca energía. Usa las diferentes armas que encontraras cambiándolas con barra espaciadora. Dispara con “S” y salta con “A”. Cuando tengas puntos acumulados puedes activar una nueva arma desde el menú principal.

Pincha aquí para jugar: http://www.minijuegostop.com.mx/items/accion/0/971_doctor-radiactivo/

Esperemos que te guste. En breve muchos más juegos radiactivos!¡

La mayor central nuclear del mundo comienza a operar tras el terremoto de 2007

¡Hola!

La central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa, en la provincia nipona de Niigata, ha reiniciado las operaciones en uno de sus 7 reactores después de suspenderlas tras un fuerte terremoto que la afectó en julio de 2007 . La central nuclear comenzó el sabado a poner en funcionamiento su reactor número 7, capaz de generar 1,35 millones de kilowatios mediante fisión nuclear .

La compañía pretende iniciar la producción de electricidad dentro de una semana a través de la activación de turbinas con el vapor obtenido de las reacciones de fisión de combustible nuclear.

La capacidad del reactor se elevará poco a poco hasta el cien por cien, mientras se comprueba si existe alguna filtración o riesgo de contaminación nuclear, algo para lo que la compañía cree que necesitará algo más de un mes.Los siete reactores de esta planta, que suman una capacidad de 8,2 millones de kilowatios, fueron cerrados tras un terremoto de magnitud 6,8 en las escala Richter que afectó a las instalaciones y provocó incendios y filtraciones de agua radiactiva.

¿Pensais que en la actualidad, sabiendo los riesgos que pueden ocasionar estas centrales , deberian seguir existiendo centrales tan grandes ?

Ahora os dejo el link del articulo completo :
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/09/info/1241864725_702183.html?id=d9a6f8d63f936da5f36e4cd79834c51c&tm=1241876858

Reino Unido recurre a la energía nuclear

Hola!¡

El Reino Unido se plantea construir nuevas centrales nucleares, ante la perspectiva del agotamiento del gas y del petróleo del Mar de Norte del que obtienen su energía.

El primer ministro Gordon Brown ha hecho oficial la lista de los futuros emplazamientos de las centrales y las fechas de ejecución, lo que ha provocado gran controversia en el país.

Por un lado, y según los expertos, la primera central no entrará en funcionamiento hasta el 2017. Ante este hecho cabe preguntarse: y hasta entonces, ¿de dónde se obtiene la energía? Los primeros en responder temen que se supla el vacío energético con la construcción de centrales termoeléctricas que, aunque más baratas, tienen un mayor impacto ambiental por sus emisiones de gases contaminantes a la atmósfera.

Por otro lado, el emplazamiento previsto para tres de las centrales, en la frontera con Escocia, ha provocado varios roces con el estado vecino, que asegura que los posibles puestos de trabajo generados no son realistas, pues deben pasar muchos años para su consecución.

Todas las centrales serán financiadas de forma privada por parte de las compañías eléctricas, lo que también ha aumentado el temor a una subida de impuestos.

A pesar de todo, el Gobierno británico es firme en su decisión, pues no está dispuesto a exportar combustible de otros países, ya que esto repercutiría en su precio y, por tanto, en los consumidores.

Todo ello ocurre cuando el Reino Unido se ha propuesto aumentar a un veinte por ciento la energía procedente de fuentes renovables para 2020. ¿Creéis que ésta es la mejor solución? ¿No es un proyecto muy a largo plazo?

Os dejo el link por si queréis leer la noticia completa:

http://www.soitu.es/soitu/2009/04/16/medioambiente/1239911569_602015.html

La energía nuclear: alternativa frente al cambio climático.

Hola de nuevo!!!

En esta ocasión, escribo para que reflexionemos sobre un tema que me ha llamado enormemente la atención, un nuevo uso de la energía nuclear según un científico: la lucha contra el cambio climático. ¿Será cierto que puede ayudarnos esta energía a luchar contra este problema a escala mundial?

Veamos, Juan José Gómez Cadenas, catedrático de Física Atómica y Nuclear y profesor del CSIC, que acaba de publicar El ecologista nuclear. Alternativas al cambio climático (Espasa), afirma en este libro que la energía nuclear es una alternativa frente al cambio climático que está padeciendo nuestro planeta. También añade que nos estamos preocupando sobre los efectos que tendrán los residuos generados en unos 10000 años y no de lo que pueda ocurrir en poco tiempo debido al cambio climático. La energía nuclear no contamina al medio ambiente, a menos que haya vertidos tóxicos, ya sabéis. Cadenas hace un comparativo en su libro aludiendo a la cantidad de víctimas por culpa del gas natural, el petróleo...

Cabe destacar también que el nombrado autor es consciente del miedo que la población tiene a un accidente del tipo del de Chernóbil, pero afirma que se dieron varias condiciones que no se van a repetir: el reactor de Chernóbil no utilizaba agua como moderador, sino grafito, un elemento que acelera la reacción en cadena y cuyo uso por parte de los soviéticos obedece a que el reactor no sólo se destinaba a la producción de energía, sino también a la obtención de plutonio para las cabezas nucleares de los misiles. Por otra parte, porque dejaron de cumplirse muchas de las normas de seguridad que son obligatorias en Occidente.

De modo que el debate está abierto: ¿creéis que la energía nuclear es la energía del futuro, la energía que debe suplantar a las energías contaminantes que usamos en la actualidad? ¿Creéis que esta energía puede ayudarnos a combatir el cambio climático que tan malas consecuencias puede traernos en un futuro?

DOS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS ENTRE LAS 50 MEJORES DEL MUNDO contra Los Ecologistas

Entre las centrales nucleares de España, hay dos que se encuentran entre las 50 mejores del mundo. Estas centrales son:

• La central nuclear de Almaraz
• La central nuclear de Garoña

Pero los ecologistas de hoy en día han propuesto cerrar la central nuclear de Garoña, como habíamos comentado anteriormente . Si los ecologistas lo consiguen podrían cerrar también la central nuclear de Almaraz, pero los que trabajan en estas centrales no piensan rendirse ante esta situación.

Esto puede ser positivo para el medio ambiente pero también negativo en otros aspectos.

¿Qué pensáis vosotros?

¿Cementerio Nuclear en España?

¿Sabíais que en Cofrentes ( a 60 kilómetros de los límites provinciales de Albacete, Alicante y Murcia )
hay un almacén de residuos nucleares de casi 600 toneladas?

Pues es así.

Los municipios que lo deseen pueden optar para albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) donde se gestionarán los residuos de las centrales nucleares españolas.

Las sustancias que albergará en el futuro el almacén son principalmente uranio 238 y plutonio 239 (del segundo elemento,su radiactividad puede matar cualquier forma de vida en minutos) .

Finalmente, el municipio que decida albergar este cementerio recibirá un buen impulso económico.

¿Estais de acuerdo con construir un cementario nuclear en España?

Si quereis saber más sobre el tema, os dejo el link : http://nuestra-tierra.laverdad.es/medio-ambiente/energia-nuclear/610-espana-empieza-a-buscar-un-lugar-para-su-cementerio-nuclear

Extravían residuos radiactivos en el centro de China

Si , es cierto , una bola de plomo del tamaño de una sandía y relleno con una pepita de residuos radiactivos de Cesio-137 ha desaparecido en la ciudad de Tongchuan . Esta bola procede de la desmantelación de una vieja fábrica de cemento en la zona. Segun dicen los trabajadores la bola puede haber sido trasladada al distrito de Fiping , pero no lo tienen claro al 100% , por eso la bola la estan buscando para intentar encontrarla cuanto antes ya que Jiang Qian, director del departamento de oncología del hospital de Wanjie, afirmó que cualquiera que se exponga a poca distancia de la sustancia radiactiva está en peligro porque el Cesio-137 puede quemar la piel y destruir los glóbulos blancos . Tongchuan, una ciudad con importante industria pesada, sufrió un incidente similar el año pasado, cuando un granjero robó y vendió otro contenedor con residuos radiactivos de otra planta cementera.
Los expertos aseguran que el Cesio-137 mantiene su toxicidad durante 30 años.
Según denunció en agosto la publicación "Comunicación para la Protección Radiactiva", elaborada por ingenieros chinos, el país asiático sufre cada año una treintena de casos similares al ocurrido en Tongchuan, sin que la mayoría de ellos trasciendan a la opinión pública.
¿ Creeis que en un mundo civilizado y moderno como en el que vivimos pueden seguir pasando este tipo de cosas ?
Aqui os dejo a continuacion el link del articulo completo :

http://www.publico.es/agencias/efe/213420/extravian/residuos/radiactivos/centro/china

Greenpeace pide el cierre de Garoña

Tres accidentes en menos de un mes. Según Greenpeace éstos son motivos más que suficientes para considerar Garoña como una central nuclear insegura. Por ello, recuerdan al Gobierno su compromiso de cerrar todas las centrales y sustituirlas por fuentes de energía renovables.
Según la organización ecologista no existe ningún impedimento para clausurar Garoña, la última central de primera generación que queda en nuestro país (fue inagurada en 1971). Es más, la electricidad que exporta España es tres veces superior a su producción anual (en 2008 se exportaron 11.221 Gigawatios-hora frente a los 4.021 GWh generados por Garoña).
Además, la central sólo aportó un 1,43% de la electricidad consumida en nuestro país, mientras que las energías renovables aportarón un 23%.
Según declaraciones del Secretario de Medio Ambiente de la Ejecutiva Federal del PSOE, Hugo Morán, "el sistema eléctrico español tiene capacidad suficiente para asumir el cierre inmediato de Garoña".
Hace unos meses, en noviembre del año pasado, 60 activistas de Greenpeace organizaron una resistencia pacífica a las puertas de la central, que aparentemente no ha servido para nada. Podéis ver un video más abajo y la noticia completa en esta link:
http://www.greenpeace.org/espana/news/la-electricidad-que-exporta-es
Por tanto, ¿a qué se espera para cerrar Garoña? ¿Tiene que ocurrir una desgracia para que se empiecen a tomar medidas? Creo que estamos jugando con fuego, pues no podemos mirar a un lado y hacer como que Garoña no es una central con muchos años y muchas deficiencias. Lo único que espero es que no acabemos quemándonos.

Un ejemplo de lo que vale nuestro esfuerzo

Hola!!!!
Creo que esta noticia es interesante para poder crearnos una idea acerca de lo que ocurre en el gobierno más allá de lo que nos cuentan y de ver quiénes son realmente los que contrarrestan nuestros esfuerzos por consegui un mundo mejor.
Un ejemplo claro de esto es que Londres ha ocultado varias fugas radiactivas de sus submarinos nucleares de la Royal Navy, todas ellas ocurridas en los últimos cinco años. A estas tres, hay que sumarles otras cinco en diez años.
¿Cómo es posible que el gobierno oculte esta información y que tenga que ser un medio de comunicación el que lo destape todo? Supongo que será por los intereses que el gobierno tenga, más allá de las consecuencias que las fugas puedan tener para el medio ambiente. Porque el asunto no acaba ahí, el ministerio de Defensa asegura que no ha habido daños cuantificables en el medio ambiente. Pero, ¿están seguros? ¿Han hecho algo por estudiarlo o son sólo simples datos que ofrecen al ciudadano porque no se han preocupado lo más mínimo por la salud del medio ambiente que les rodea? ¿Cómo pueden ser capaces de decir esto si además han reconocido que no saben con exactitud la cantidad de sustancia radiactiva que se ha vertido?
Sinceramente, opino exactamente igual que el Organismo de Protección del Medioambiente de Escocia: se debe cerrar la base. Lástima que este organismo no tenga poderes legales.
Es una lástima, en serio, que pueda existir gente tan hipócrita en materia de medio ambiente. Lo que me pregunto es si el resto de los gobiernos hacen lo mismo y cómo puede repercutir su acción en el medio ambiente. Porque se pide la colaboración al ciudadano para reciclar, ahorrar agua y no deteriorar el medio ambiente en general. Pero, ¿no serán ellos los que hacen que todos nuestros esfuerzos por preservar este planeta sean en vano?

Se notifica una parada sin programar en el reactor de la central de Santa María de Garoña

¡Hola! Una vez más estoy aquí y os traigo otra noticia relacionada con las centrales nucleares. Esta vez se trata de la central nuclear de Santa María de Garoña que se encuentra situada en Burgos.
Pues, como bien dice el título de esta entrada, la central nuclear de Burgos ha notificado la parada de su reactor sin ser programada. Y esto es debido al rechazo de la carga del generador principal, y como consecuencia, se ha obligado a activar los procedimientos de aviso reglamentarios.

Esto no ha supuesto peligro en los trabajadores de la central puesto que los sistemas de seguridad han sido verificados y se ha señalado que funcionan correctamente.
Pero como consecuencia, los ecologistas han manifestado ante la central nuclear el deseo de su cierre.


Aquí teneis un vídeo de la noticia:





Esta noticia ha sido sacada de RTVE.

Sellafield : ¿Un Nuevo Chernóbil?

Sellafield es una ciudad británica con un gran pasado nuclear, lo que la convierte en uno de los lugares más peligrosos de Europa occidental.
Fueron pioneros en la industria armamentística nuclear europea y en la construcción de centrales nucleares. Ahora sufren las consecuencias de almacenar esos residuos sin pensar en el daño que ello podía provocar.
La semana pasada salieron a la luz los planes del gobierno britanico para crear nuevas plantas nucleares. No obstante,esta ciudad todavía tiene que aguantar las consecuencias de su pasado radiactivo: Uno de los vertederos más contaminados de Europa, cuyo plan para limpiarse costaría millones de libras esterlinas.
Según Greenpeace, Sellafield es un Chernóbil a " fuego lento ".
A continuación os dejo un link con la página donde podreis conocer más de esta ciudad y la historia de sus centrales nucleares. http://news.soliclima.com/?seccio=noticies&accio=veure&id=3844
¿Creeis que Sellafield podría convertirse en un nuevo Chernóbil?
¿Creeis que es justo afrontar tal gasto económico para " limpiar " esta ciudad?

Residuos Radiactivos

Hola !
Para que tengais mayor informacion acerca del tema principal de este blog , aqui os presento el origen , clasificacion , los residuos de baja , media y alta actividad y su gestion . Esta informacion está proporcionada por el Consejo de Seguridad Nuclear . Cuando he encontrado esta informaci
ón lo primero que he pensado ha sido en publicarlo en el blog porque me parece interesante que nos argumentemos bien sobre estos residuos ya que si se produjera una fuga debido a un accidente o algo parecido , seria bastante peligroso y podia poner en riesgo la vida de muchas personas , por eso hablar de estos recursos , es un tema muy serio. aqui os dejo el link para que aumenteis vuestros conocimientos sobre estos residuos :
http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=10888&Itemid=287&lang=es

¿Dónde está el ATC?

La promesa del Gobierno de tener construido para 2011 el Almacén Temporal Centralizado (ATC) se ha quedado en eso, en meras promesas. Y eso que es urgente construirlo, pues el 30 de diciembre de 2010 regresarán a España los residuos de la central de Vandellós I, actualmente almacenados en Francia. Si no queremos que vuelvan deberemos pagar a nuestros vecinos 60.000 euros por cada día que pase. Y teniendo en cuenta que, según los expertos, un Almacén Temporal Centralizado tarda en edificarse unos cuatro años, ya podemos hacer cálculos: 60.000€ por 365 días por tres años de retraso que llevamos por ahora, es igual a la módica cantidad de 65.700.000€. ¡La décima parte del coste del ATC!


Creo que la situación actual del país no está como para tirar el dinero por culpa de la pasividad de la que hacen gala nuestros dirigentes.

Centrales nucleares flotantes y terrorismo

Hola!

Como comentaba María anteriormente, la India y otros países como Rusia han iniciado la construcción de centrales nucleares flotantes, que permitirán abastecer de energía a cualquier lugar del mundo. Pues bien, no ha transcurrido mucho tiempo sin que salgan opositores a esta iniciativa. Un de ellos es Greenpeace, que considera las centrales flotantes como un blanco fácil para los terroristas por su alta movilidad y la cantidad de uranio que contienen. La organización ecologista afirma que sería necesaria una flota de guerra para evitar cualquier incidente, lo que incrementaría aún más los costes de mantenimiento de estas centrales.

Sin embargo, sus defensores aseguran que las instalaciones están preparadas para evitar cualquier ataque terrorista.

Ante esto cabe preguntarse: ¿qué es preferible, poder abastecer de energía al lugar más recondito del planeta, o garantizar la seguridad ante un ataque terrorista nuclear?

Parada en Garoña.

Ayer a las 23:00 horas, la central nuclear de Garoña sufrió una parada por "una causa menor sin consecuencias para los trabajadores ni para el medio ambiente", según Nuclenor, la empresa propietaria de esta central.
Esta parada no programada, ha sido utilizada por grupos ecologistas (entre los que destaca Greenpeace) para alegar que la central no es segura y pedir el cierre de la misma cuando ésta llegue al fin de su vida útil.
Éste es el tercer fallo de la central en menos de un mes, por lo que las críticas ecologistas cobran mayor fuerza. Podríamos preguntarnos entonces si la central es segura y si realmente merece la pena prolongar su vida útil.

La larga vida de las centrales nucleares

Hola!!!
Navegando por Internet me he encontrado con una noticia del diario El País en la que se cuenta que la central nuclear de Garoña, aquí en España, cumplirá en 2011 sus 40 años de funcionamiento. Será entonces cuando el Consejo de Seguridad Nuclear decida si prolongar la vida de esta central o cerrarla para siempre.
Son conocidos casos en Estados Unidos en que centrales nucleares han obtenido un permiso de continuación de casi 20 años más.
El problema que se plantea en España es cómo vamos a cubrir el aporte de energía de esta central si el CSN decide cerrarla. Pero, ¿qué pasaría de seguir abierta? ¿Sería seguro el funcionamiento de más de esta central?
Se abre ahora un debate en nuestro país no sobre si se debe o no construir nuevas centrales nucleares, sino sobre qué consecuencias para el medio ambiente pueden tener los residuos de más que produzca la central a partir de 2011.
Y ahora, tres cuestiones de las que me gustaría conocer vuestra opinión:
- ¿Creéis que 40 años de vida nuclear son muchos para una central nuclear? (Pensad en los riesgos que puede conllevar).
- ¿Ha tenido la central de Santa María de Garoña algún incidente nuclear en los últimos años?
- Y, hablando de incidentes, he encontrado una noticia breve e interesante sobre un nuevo método para la prevención de éstos en las centrales nucleares. Aquí os dejo el link para que lo leáis y opinéis sobre qué os parece este nuevo sistema.

Material radiactivo encontrado en Leganés

Hola! He encontrado un video que puede que les interese. Aquí les dejo el video:

La propuesta de India

India es uno de los países que más se preocupan por el futuro del mundo, es por eso, que han empezado a investigar nuevos métodos para poder vivir mejor.
Por esta razón, India ha empezado a crear nuevas plantas nucleares flotantes, en las cuales, se utilizará el calor para desalinizar la sal marina a una gran escala y también para producir energía eléctrica.
Estos nuevos métodos pueden ayudar a provocar menos impacto en el medio ambiente y en las emisiones de efecto invernadero.Debido a esta idea, muchos países piensan que es una propuesta muy innovadora.




Proyecto de la creación de plantas nucleares

Hay más energia nuclear de la que se cree

¡¡¡Hola a todos!!!

Os quiero hablar de una noticia de la que me he enterado:

Ésta quiere dar a entender que no es necesario estar cerca de una central nuclear para que nos afecten las radiaciones nucleares. Según datos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), en España existen 31.027 instalaciones atomicas, por supuesto, sin el mismo nivel de radiación que una central nuclear.
Multitud de tratamientos utilizan la energía nuclear para fines médicos, y la mayoría de botellas ( ya sean de cerveza, vino, o bebidas gaseosas), han pasado anteriormente por una mínima radiación, pero tranquilos, no afecta a la salud.También, un gran número de sistemas antihumos cuentan con energía nuclear.
La opinión de los ecologistas es que hay que tener un cuidado extremo en su uso y reducirlo a situaciones imprescindibles.
Finalmente, Greenpeace advierte que al meter radiaciones gamma en los elementos, se generan radicales libres que pueden provocar cáncer.

¿Estais a favor del uso de la energía nuclear para fines médicos?
¿Y para objetos de uso cotidiano?

Diez motivos para ser antinuclear

He encontrado estos motivos para ser antinuclear que propone Greenpeace , y me parecen bastante interesantes para compartir con todos .

Aqui dejo el link en el que aparecen los 10 motivos para ser antinuclear :

https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/decalogo.php?gclid=CM3igIW3zZkCFQQ9ZgodWSuyvA

Yo creo que las razones que piensa este grupo ecologista para estar en contra de la energia nuclear son bastante convincentes , por eso ahora os propongo unas cuestiones :
¿ vosotros que pensais acerca de esta energia ?
¿ vosotros estais a favor o en contra ?
¿ creeis que se podria prescindir de la energia nuclear ?